党的领导人是否应该在大选前互相辩论

是的,绝对的,他们应该

党的领导人应该接受审查

选举辩论有助于将选民与政治联系起来

在2010年的先例之后,公众将会在2015年再次展开辩论

这一原则是不容小觑的

但它也是很容易的部分

这些辩论采取什么形式

这是事情变得困难的地方

周一,电视广播公司联盟提出了明年春天的一个特别棘手的计划

这设想了三场辩论:David Cameron和Ed Miliband之间的辩论;这两者之间的第二个和尼克克莱格;还有第三名将由Nigel Farage加入

这个计划管理着几乎所有人都取得的显着成就:卡梅伦先生,因为该计划排除了绿党;克莱格先生,因为它排除了一次辩论;法拉格先生,因为他被排除在外

与此同时,Greens,SNP和Plaid Cymru都反对完全忽略

在党的领导人中,只有米利班德先生出现了内容

广播公司的计划也开放给其他反对意见

很难看出如何让Clegg先生和Farage先生参加一些但不是全部辩论的计划,在公正性规则下不受法律挑战的影响

该计划也没有为其他媒体提供任何条款,例如YouTube,“卫报”和“每日电讯报”联合提出的现场直播辩论

政党对辩论是否进行否决是错误的

但广播公司制定包容和排除规则也不是正确的

毕竟,谁选了他们

有三种简单的方法可以整理当前政党和媒体之间的自利型扑克游戏

首先是确定领导人的辩论应始终在大选期间进行

这可能需要立法,但至少可以确保任何一方都不会像过去经常发生的那样否决该事件 - 而且这一次可能还会发生

其次是将选举辩论交给一个独立机构 - 选举委员会是明显的候选人 - 就像美国的总统辩论一样

该机构将决定辩论的数量,日期和媒体形式,这些并不局限于电视

最后的变化是所有各方应该在平等的基础上被接纳

如果他们达到一个适度的门槛 - 这可能是议会席位的门槛,民意投票或民意调查评级的分享,或者某种组合 - 他们应该进入

这将确保没有合理索赔的任何一方将被不公平地排除在外

这将确保真正的辩论,而不是骰子

这将反映当前党派体系的分裂

这将扩大公众的兴趣,并会增加该过程的可信度

如果英国有一个更公平的选举制度,这更加真实地反映了舆论的分裂,为包容性设定了一个更加透明的门槛,并且阻止了主要各方使这个制度不利于自己的利益

大选中更公平的选举制度是一个更加迫切的需要

但是,让领导人的辩论更公平的这些方式大多可以在明天推出

team
team
team
team
team
team