教育部本周宣布,它支持其对全国所有大学和大学进行评级的雄心勃勃和有争议的计划,标志着机构和广大高等教育游说团体的胜利激烈地反对这一想法

政府官员将近两年前承诺,他们将推出新的联邦评级计划 - 高等教育机构评级体系(PIRS),以帮助推动学生走向高质量的学校,从而为他们带来最好的回报

奥巴马总统还建议,通过将联邦财政援助与机构评级挂钩,该体系最终可以作为一种工具来使机构负责

教育部门昨天宣布,它将发布一个不同的,不那么雄心勃勃的“评级工具”,该工具将提供关于该国所有7,500多所大学和学院的信息,以便学生能够“就自己的学院达成自己的结论价值“

新工具不会根据任何质量指标对机构进行明确评估,也不会将联邦援助与学校表现挂钩

(该公告促使人们在Twitter上讨论如何,完全可以称之为“评级工具”)

政府官员坚持认为,教育部决定推迟评级体系并不意味着政策转变:最初的评分计划主要是作为面向消费者的工具设计的,以帮助学生作出明智的决定;新工具将发挥完全的作用

不过,许多倡导者感到失望

美国进步中心高级教育主任本·米勒表示,这是“从注重大学方面退出的一个体面的步骤”

“我遇到的问题是任何人都可以创建一个消费工具”,它提供了信息关于学校的学生,他说

教育部的大学计分卡和国家教育统计中心的大学导航已经做了一些

“教育部门的职责是在全国所有的大学和学院担任问责职务,”他说

“这是我的失望

我希望它能更多地使用这个独特的角色,而不是做任何人都可以做的事情

“新美国教育政策计划的政策分析师雷切尔菲什曼认为,教育部本周的逆转是”机构的主要胜利“,沿与高等教育游说和大多数共和党立法者联盟,从一开始就反对收视率计划

他们认为,这只不过是由政府主导的努力,根据不完整的联邦数据和有偏见的公式来羞辱某些学校,这些公式会奖励学校做事情,比如说接受高收入的低收入学生

高等教育游说认为,从未完成的PIRS本质上是不公平的,“因为它将基于不完整的联邦学生成绩数据,”Fishman说

“他们说对的数据不完整,但其原因是因为高等教育游说为禁止这些数据而奋斗,”她说

(政府收集学生档案的能力目前非常有限

)美国企业研究所高等教育改革中心主任安德鲁凯利认为教育部对其评级计划的反转是对该计划本身的控诉

“很容易将这一点归咎于高等教育游说团队的权力,但这隐含地表明,政策本身是健全的,是正确的路要走,我认为这是不正确的,”他说

“我认为联邦政府评估学院的概念首先不是特别合适

他们想要的地方大概是他们开始的地方

“政府官员争辩说,它没有放弃追究机构的责任

它只是使用其他工具

例如,本周二,一位联邦法院法官抛出了营利性大学提出的一项诉讼,该诉讼试图推翻联邦政府新的“有偿雇佣规则”,这将要求营利性和数量有限的其他学院以满足某些质量标准 - 例如校友是否获得足够偿还贷款的工作 - 以获得联邦财政援助

新规定现在将于下周生效

team
team
team
team
team
team